Mitä ajattelen


”Earth provides enough to satisfy every man’s needs,
but not every man’s greed.”
(Mahatma Gandhi)

Lähdin mukaan politiikkaan, koska koin tämän parhaaksi paikaksi vaikuttaa asioihin. Haluan vaikuttaa siihen, että tästä maailmasta tulisi parempi paikka. Työelämästä minulla on kokemusta niin virkamiespuolelta Euroopan kemikaalivirastosta kuin aluekehityksestä EU-hankkeiden kautta. Kansalaisjärjestöistä taas Suomen Partiolaisten lukuisista luottamustehtävistä. Vaikuttamaan pystyy kyllä. Kokemukseni mukaan politiikassa kuitenkin eniten ja laaja-alaisimmin.

Politiikkaan ajoi siis mahdollisuus vaikuttaa asioihin. Mihin asioihin? No siihen, että tällä pallolla voitaisiin elää vielä sukupolvienkin päästä. Opiskellessani ympäristötekniikkaa, ymmärsin kuinka ihmistoiminta vaikuttaa luontoon ja ympäristöön. Silloin ja sen jälkeen lukuisat artikkelit ja kirjat ovat syventäneet näkemystäni siitä, että maapallo ei kestä meitä tällaisella elämäntyylillä. Minusta nykysukupolvien täytyy jättää elinkelpoinen planeetta myös tuleville.

Väistämättä agendalla ovat myös Pohjois-Suomen elinmahdollisuuksien puolesta. Aika herättäviä ja hälyttäviä ovat monet kaupungistumiskehitystä ennustavat ja haluavat kirjoitukset. Esimerkiksi kesäkuussa uutisoitu ennustus siitä, että muutaman vuoden kuluttua 80 % työpaikoista on Turku-Tampere-Helsinki kolmiossa.

Kestävän tulevaisuuden tekijä.
Hyviä ideoita voi olla ja viisaita sanojakin, mutta muutokseen vaaditaan tekoja ja ahkeraa tekemistä. Siihen olen valmis.

Kestävän energian Suomi 2040

Elämyksiä ja elinvoimaa metsästä

Kokonaisvaltaisuutta ympäristönsuojeluun

Tulevaisuuden työelämä – kun olet yhtä aikaa opiskelija, työntekijä ja yrittäjä

Luonnonvarojen verottamista työteon sijaan

Väliäkö valinnoilla

Lyhyet

NATO

Parempi olisi pysyä ulkopuolella. Parasta olisi kehittää eurooppalaista puolustusyhteistyötä. Voidaan aloittaa pohjoismaisesta, ja laajentaa eurooppalaiseen. Toki – moni EU jäsenmaa on NATOn jäsen. Tuplaturvatakuita ja puolustusyhteistyötä moni tuskin haluaa.

On kuitenkin sanottava, etten tiedä asioista riittävästi. Tilanne ja maailma muuttuu, ja sen mukaan meidän tulee elää ja tehdä päätöksiä. NATOn ulkopuolella oleminen olisi ehdottomasti paras ratkaisu. Niin on pärjätty hyvin tähän asti. Se, että pärjätäänkö muuttuvassa tilanteessa (ja mihin suuntaan muuttuvassa) onkin hyvä kysymys.

Tasa-arvoinen avioliittolaki

Kannatan. Ehdottomasti. Tämä on pitkälti arvokysymys, ja etenkin tasa-arvokysymys. Toimiessani helsinkiläisessä partiolippukunnassa 10–12-vuotiaiden seikkailijoiden vetäjänä, yhden lapsen oma äiti oli kuollut. Tämän äidin naispuolinen puoliso huolehti lapsesta. Se rakkauden, huolenpidon, tukemisen ja välittämisen määrä oli aivan uskomaton. Lapsi eli hyvässä perheessä. Hänestä todella välitettiin. Hänen oli hyvä kasvaa. Ei rakkaudessa ja lapsista huolehtimisessa ole väliä sukupuolella, homoudella, heteroudella tai lesboudella.

Talvivaara

Kaivoksen toimiminen on toivottavaa, kunhan se huolehtii ympäristöstä ja ihmisistä. Me kuitenkin tarvitsemme nikkeliä ja muita metalleja – parempi niitä on Suomessa louhia kuin vielä huonommin ympäristöstä ja työntekijöiden oloista huolehtivissa maissa. Ja onhan Talvivaaralla ihan merkittävä vaikutus Kainuun elinvoimaan. Homma pitää kuitenkin tehdä kunnolla, sitähän Talvivaarassa ei ole tehty. ”Oho”- ja ”Hups”-juttuja ei saa tapahtua näin paljon (kipsisakka-altaan vuodot, pölypäästöt, hajut, työntekijän kuolema, kuolleet linnut…).

Eläimet

Ehdottomasti tärkeintä on huolehtia, että eläin – oli se sitten lemmikki, tuotantoeläin tai luonnossa elävä – voi hyvin ja pystyy elämään mahdollisimman lajityypillisesti.

Kaikilla eläimillä on arvo itsessään, ja se sitten pitäisi pystyä sovittamaan yhteen ihmisten kanssa erilaisissa tilanteissa. Esimerkiksi turkistarhaus on mielestäni turhaa, ja siitä pitäisi luopua siirtymäajalla. Tuotantoeläinten olot pitää saada paremmiksi. Ylipäätänsä lihansyönnin vähentäminen olisi perusteltua sekä eläinten hyvinvoinnin, ympäristön kestokyvyn että ihmisten terveyden kannalta.

Eläinsuojelulain uudistuksen myötä näiden asioiden syvällisempi pohdinta lienee yksi uuden eduskunnan tehtävistä.

Perintö- ja lahjaverotus

Näistä veroista halutaan eroon, jotta voidaan vauhdittaa sukupolvenvaihdoksia – yrityksen tai metsätilan siirtymistä nuorempien omistukseen. Saanen kysyä, kuinka perintöveron poiston on ajateltu vauhdittavan sukupolvenvaihdoksia? Jos perintöveroa ei peritä, silloinhan omaisuus kannattaa siirtää vasta perinnönjaossa. Sukupolvenvaihdokset viivästyvät entisestään.

Minusta on reilua maksaa siirtyvästä omaisuudesta jotakin. Kaikilla ei ole mitä siirtää, joten perintö- ja lahjaverot ovat keskeisiä eriarvoisuuden tasaamisen ja yhteiskunnallisen oikeudenmukaisuuden kannalta.

Share Button

Jätä kommentti

Sähköpostiosoitettasi ei julkaista. Pakolliset kentät on merkitty *

Time limit is exhausted. Please reload the CAPTCHA.