{"id":2924,"date":"2024-06-07T13:51:35","date_gmt":"2024-06-07T10:51:35","guid":{"rendered":"https:\/\/siljakeranen.fi\/blogi\/?p=2924"},"modified":"2024-06-07T13:51:35","modified_gmt":"2024-06-07T10:51:35","slug":"miksi-metsakeskustelu-on-niin-vaikeaa","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/siljakeranen.fi\/blogi\/miksi-metsakeskustelu-on-niin-vaikeaa\/","title":{"rendered":"Miksi mets\u00e4keskustelu on niin vaikeaa?"},"content":{"rendered":"
\n
Me vihre\u00e4t etunen\u00e4ss\u00e4 vaaditaan Orpon hallitukselta luontotoimia, kun luonnon monimuotoisuus heikkenee koko ajan. Toimia ei kuitenkaan n\u00e4yt\u00e4 tulevan.<\/p>\n<\/div>\n<\/div>\n
\n
T\u00e4ll\u00e4 viikolla on puhuttu satumets\u00e4kriteereist\u00e4 liittyen valtion vanhojen metsien suojeluun. Ajatus olisi, ett\u00e4 valtion arvokkaat vanhat mets\u00e4t pit\u00e4isi suojella. Orpon hallitus p\u00e4\u00e4tti kuitenkin tehd\u00e4 niin tiukat kriteerit, ett\u00e4 sellaisia metsi\u00e4 ei k\u00e4yt\u00e4nn\u00f6ss\u00e4 ole.<\/div>\n<\/div>\n
\n
\nOmasta mielest\u00e4\u00e4n he kuitenkin toimivat varsin hyvin. Tai ainakin sanovat niin – en tied\u00e4, mik\u00e4 on pohjimmainen ajatus.<\/div>\n<\/div>\n
\n
\nMiksi t\u00e4m\u00e4 on niin vaikeaa?<\/div>\n<\/div>\n
\n
\nMin\u00e4 siis omistan itse mets\u00e4\u00e4, joka on p\u00e4\u00e4s\u00e4\u00e4nt\u00f6isesti talousk\u00e4yt\u00f6ss\u00e4. Toki niin, ett\u00e4 pyrin todella huomioimaan luontoarvot. Is\u00e4ni oli mets\u00e4nhoitaja, oikea tehomets\u00e4talousmies, jonka kanssa k\u00e4vimme varsin paljon metsiin liittyv\u00e4\u00e4 keskustelua ollen kohtuudella eri mielt\u00e4, mutta toisia kunnioittaen kuitenkin aina. Toimin my\u00f6s mets\u00e4nhoitoyhdistyksen valtuuston j\u00e4senen\u00e4 ja tunnen toki paljon mets\u00e4alan ammattilaisia.<\/div>\n<\/div>\n
\n
\nYksi syy siihen, miksi on t\u00e4m\u00e4 on niin vaikeaa, on se, ett\u00e4 ymm\u00e4rrys ja tieto luonnon tilasta on vajavaista. Kun MTK teki biodiversiteettitiekarttansa (joka etenkin maatalouden osalta oli ihan erinomainen), kysyttiin siin\u00e4 mets\u00e4nomistajien mielipiteit\u00e4. Positiivista oli, ett\u00e4 80 % mets\u00e4nomistajista on jatkuvasti pyrkinyt kehitt\u00e4m\u00e4\u00e4n omaa toimintaansa niin, ett\u00e4 se on ymp\u00e4rist\u00f6n kannalta yh\u00e4 kest\u00e4v\u00e4mp\u00e4\u00e4. Mutta toisin p\u00e4in kysytt\u00e4ess\u00e4 66 % oli kuitenkin sit\u00e4 mielt\u00e4, ett\u00e4 mets\u00e4taloutta harjoitetaan Suomessa luonnon monimuotoisuuden kannalta kest\u00e4v\u00e4sti.<\/div>\n<\/div>\n
\n
\nKaksi kolmasosaa mets\u00e4nomistajista luulee, ett\u00e4 mets\u00e4talous olisi ekologisesti kest\u00e4v\u00e4ll\u00e4 pohjalla. N\u00e4inh\u00e4n asia ei suinkaan ole, kun mets\u00e4luonnon monimuotoisuus heikkenee jatkuvasti.<\/div>\n<\/div>\n
\n
\nT\u00e4m\u00e4 on yksi keskeinen mets\u00e4keskustelun vaikeuden juurisyy. Luontotekoja ei n\u00e4hd\u00e4 tarpeellisina. Ne ovat ihan kivoja, erityisesti jos ovat sopivia.<\/div>\n<\/div>\n
\n
\nMiksi tieto ja ymm\u00e4rrys on sitten niin vajavaista? En osaa sanoa, miten vahvasti mets\u00e4alan koulutuksessa nyky\u00e4\u00e4n on ekologiaan liittyv\u00e4\u00e4 opetusta. Mets\u00e4luonnon hoitotoimia varmasti on, mutta onko ekologian perusteita pakollisena kaikille niin mets\u00e4nhoitajille kuin mets\u00e4talousinsin\u00f6\u00f6reille.<\/div>\n<\/div>\n
\n
\nItse olen ymp\u00e4rist\u00f6alan ihminen – tekniikan puolelta. Meill\u00e4 ei ollut ekologiaan liittyv\u00e4\u00e4 opetusta (paitsi hieman maaper\u00e4n mikrobiologiaa sek\u00e4 j\u00e4rviin liittyen limnologiaa). Mutta ei mit\u00e4\u00e4n luonnon monimuotoisuuden tilasta, sen mittaamisesta, seurannasta tai ekosysteemien toiminnasta. Vaikka tosiaan valmistuimme ymp\u00e4rist\u00f6alan ammattilaisiksi.<\/div>\n<\/div>\n
\n
\nTiedon puute on varmasti yksi keskeinen juurisyy siihen, miksi mets\u00e4keskustelu on niin vaikeaa. Toki kun t\u00e4h\u00e4n mukaan sotketaan vahvat mielipiteet ja joskus on my\u00f6s populismi, on soppa todellakin valmis.<\/div>\n<\/div>\n
\n
\nTosiasiassa meill\u00e4 olisi kuitenkin aivan hyvin mahdollista saada meid\u00e4n mets\u00e4talous ekologisesti kest\u00e4v\u00e4lle pohjalle. Se vaatisi lis\u00e4\u00e4 suojelua. Ei kuitenkaan kaiken suojelua – talousmets\u00e4\u00e4 olisi edelleenkin todella paljon. Se vaatisi my\u00f6s lis\u00e4\u00e4 talousmetsien luonnonhoitoa, jossa toki koko ajan otetaan askelia eteenp\u00e4in. Se vaatisi my\u00f6s etenkin heikkotuottoisten suometsien ennallistamista, mets\u00e4peitteisyyden lis\u00e4\u00e4mist\u00e4, turvemailla jatkuvan kasvatuksen suosimista ja ehk\u00e4 my\u00f6s avohakkuualojen pienent\u00e4mist\u00e4. Ihan toteuttavissa olevia toimia.<\/div>\n<\/div>\n
\n
\nLopulta ekologisesti kest\u00e4v\u00e4ll\u00e4 pohjalla oleva mets\u00e4talous on Suomen kansantalouden etu. Silloin MTK, Mets\u00e4teollisuus ry ja Sahateollisuus ry lobbaavat meid\u00e4n ministerej\u00e4 tekem\u00e4\u00e4n kunnianhimoista luontopolitiikkaa Suomessa, EU:ssa ja globaalisti.<\/div>\n<\/div>\n
\"Share<\/a>