Metalleja, kaivettuja sellaisia, tarvitaan kuitenkin jonkin verran. Globaalissa mittakaavassa mielest\u00e4ni on parempi, tai ainakin yht\u00e4 hyv\u00e4, kaivaa niit\u00e4 Suomessa kuin huonommin ymp\u00e4rist\u00f6- ja ty\u00f6turvallisuusasiat hoitavissa maissa. Ja t\u00e4m\u00e4 tietysti edellytt\u00e4\u00e4, ett\u00e4 ymp\u00e4rist\u00f6- ja ty\u00f6turvallisuusasiat hoidetaan kunnolla. On k\u00e4sitt\u00e4m\u00e4t\u00f6nt\u00e4, ett\u00e4 kaivostoiminnan kanssa palataan 1900-luvun puoliv\u00e4liin, jolloin taisteltiin vesist\u00f6jen ja ilman puhtaudesta mets\u00e4teollisuuden kanssa. Nyt ollaan 2010-luvulla \u2013 n\u00e4iden asioiden pit\u00e4\u00e4 olla itsest\u00e4\u00e4nselvyyksi\u00e4!<\/p>\n
No niin \u2013 sitten Talvivaaraan. Kaivoksen kohtalonkysymys mielest\u00e4ni on se, voiko prosessi toimia kannattavasti. Minun kompetenssini ei riit\u00e4 sit\u00e4 arvioimaan. Jos prosessia ei voi saada toimimaan ja kannattavaksi, kaivos pit\u00e4\u00e4 sulkea.<\/p>\n
Jos taas prosessi on toimintakelpoinen ja sen voi saada kannattavaksi, minusta kaivostoimintaa kannattaa jatkaa. Ty\u00f6ntekij\u00f6ill\u00e4 on vahva usko siihen, ett\u00e4 voi \u2013 ja kai brittisijoitusyhti\u00f6 on tarkkaan arvioinut prosessin toimintakelpoisuuden julkistaessaan ostoaikeensa. Kannattavuus tarkoittaa sit\u00e4, ett\u00e4 kaivos saa riitt\u00e4v\u00e4sti tuloa huolehtiakseen ymp\u00e4rist\u00f6asioista ja ty\u00f6turvallisuudesta kunnolla. Niiden kustannuksella kannattavuutta ei pid\u00e4 tehd\u00e4.<\/p>\n
Minusta pahin vaihtoehto olisi se, ett\u00e4 kaivos suljettaisiin nyt ja avattaisiin jonkun vuoden p\u00e4\u00e4st\u00e4 uudelleen. Yleens\u00e4 ymp\u00e4rist\u00f6vaikutukset ovat pahimmat prosessin alas- ja yl\u00f6sajovaiheessa. Siin\u00e4 kuluu my\u00f6s ihan turhaan rahaa. My\u00f6skin Kainuun elinvoiman ja ty\u00f6paikkojen kannalta kaivoksen sulkeminen nyt (paljon ty\u00f6tt\u00f6mi\u00e4, poismuuttoa) ja avaaminen uudelleen (haastavaa saada osaavaa ty\u00f6voimaa) olisi huono asia. Ajattelen uudelleenavaamisen olevan eritt\u00e4in todenn\u00e4k\u00f6ist\u00e4, jos prosessin yht\u00e4\u00e4n voidaan ajatella toimivan, koska alueen malmivaranto on suuri ja koska alueella on jo paljon valmista kaivosinfraa.<\/p>\n
Siksi siis kaivostoimintaa kannattaa nyt jatkaa. Jos prosessin voi saada kannattavaksi. Jatkaminen valtion rahoilla on mielest\u00e4ni ok jonkin aikaa, mutta pysyv\u00e4ksi ratkaisuksi siit\u00e4 ei ole. Valtion rahojen k\u00e4yt\u00f6ss\u00e4 on hyv\u00e4 muistaa niiden suhteellisuus \u2013 nyth\u00e4n Talvivaara on esimerkiksi saanut noin 60 Me kasojen siirt\u00e4miseen paikasta toiseen. Parinkymmenen kilometrin p\u00e4\u00e4ss\u00e4 sijaitseva Taivalj\u00e4rven hopeakaivos olisi valmis aloittamaan, jos saa rahoituksen. Mutu-tiedolla siin\u00e4 puhutaan muutamasta kymmenest\u00e4 miljoonasta eurosta. Ty\u00f6paikkoja tulisi Talvivaaraa v\u00e4hemm\u00e4n, mutta asioiden hoito (edelleen arvio mutu-pohjalla) on ollut aika j\u00e4mpti\u00e4.<\/p>\n
Sitten purkuputkesta. Tai ehk\u00e4 sit\u00e4 ennen kaivoksen vesiasioista. Jossittelu ja j\u00e4lkiviisaus on aina helpointa. Niin nytkin. Koska kaivoksen vesiasioita olisi pit\u00e4nyt hoitaa paremmin jo paljon aiemmin. Vuonna 2011 VTT selvitti vaihtoehtoisia vedenpuhdistusmenetelmi\u00e4. Niist\u00e4 otettiin k\u00e4ytt\u00f6\u00f6n k\u00e4\u00e4nteisosmoosi, jonka tiedettiin jo tuolloin olevan kapasiteetiltaan aivan riitt\u00e4m\u00e4t\u00f6n putsaamaan ulosjohdettavia j\u00e4tevesi\u00e4. Prosessivesien puhdistamiseen se sopii, toki muistaen, ett\u00e4 yhdest\u00e4 puhdistettavasta vesikuutiosta tulee puoli kuutiota l\u00e4hes juomakelpoista vett\u00e4 ja puoli kuutiota eritt\u00e4in likaista vett\u00e4\/lietett\u00e4. Samoin selvityksen pohjalta otettiin k\u00e4ytt\u00f6\u00f6n kalkkisaostus, jossa poisjohdettavista vesist\u00e4 saadaan kohtuullisen hyvin talteen metallit. Hyv\u00e4 niin. Sulfaattia kalkkisaostus ei kuitenkaan poista, osin, koska sulfaatti on sitoutunut natriumiin, jolloin se ei j\u00e4\u00e4 kalkkiin \u2019kiinni\u2019.<\/p>\n
Riippumatta vesien purkupaikasta tai kaivoksen jatkosta, vedet pit\u00e4\u00e4 puhdistaa paremmin. Sulfaattia pit\u00e4isi poistaa vesist\u00e4 paremmin, koska se kuitenkin aiheuttaa haittoja purkuvesist\u00f6ss\u00e4. Vedenpuhdistamisen parantaminen on my\u00f6s \u00e4\u00e4rett\u00f6m\u00e4n t\u00e4rke\u00e4\u00e4 kaivoksen sosiaalisen hyv\u00e4ksytt\u00e4vyyden kannalta. T\u00e4m\u00e4 Talvivaaran pit\u00e4isi hoksata!<\/p>\n
Moni pelk\u00e4\u00e4, ett\u00e4 johtamalla vedet purkuputken kautta Nuasj\u00e4rveen, yhti\u00f6 saastuttaa vedet pahimman kerran. Ett\u00e4 k\u00e4y kuten Ouluj\u00e4rvelle, kun Kajaani Oy laski vedet puhdistamattomina Kajaaninjokeen, eik\u00e4 esim. Paltaniemell\u00e4 voinut uida. Talvivaaran n\u00e4yt\u00f6t asioiden hyvin hoitamisesta eiv\u00e4t ole kovin korkeat, siksi minuakin pelottaa ihan valtavasti. Pelkoa v\u00e4h\u00e4n lievensi tieto siit\u00e4, ett\u00e4 purkuputkeen johdettava vesi tulisi Latosuon noin miljoonan kuution altaalta. T\u00e4ll\u00f6in \u00e4killiset oho- ja hups- prosessih\u00e4iri\u00f6t kalkkisaostuksessa eiv\u00e4t v\u00e4litt\u00f6m\u00e4sti vaikuttaisi poisjohdettavan veden laatuun. Mutta silti.<\/p>\n
Talvivaaran tulisi my\u00f6s ymm\u00e4rt\u00e4\u00e4, ett\u00e4 kun kyse on Talvivaaran purkuputkesta, se aiheuttaa jo l\u00e4ht\u00f6kohtaisesti valtavasti ep\u00e4ilyksi\u00e4. Min\u00e4 en kyennyt Singaporessa juomaan j\u00e4tevedest\u00e4 puhdistettua juomavett\u00e4, jota tarjottiin hienosti pullotettuna NeWater-etiketein. Vaikka tiesin, ett\u00e4 vesi oli ihan varmasti k\u00e4sitelty hyvin. (Ja Singaporen hanavedest\u00e4 noin 20 % on j\u00e4tevedest\u00e4 puhdistettua juomavett\u00e4.) Silti j\u00e4i juomatta. Tieto ei aina auta n\u00e4iss\u00e4 asioissa.<\/p>\n
Olen paljon miettinyt, millaisia vaihtoehtoja purkuputkelle on. Huonoin vaihtoehto tietysti on hallitsematon vesien vuotaminen ymp\u00e4rist\u00f6\u00f6n, kun joku pato murtuu. Yksi vaihtoehto on vesien s\u00e4il\u00f6minen avolouhokseen. Olisiko malmin louhiminen silloin mahdollista? Kaivostoiminnan jatkamisen kannalta uutta malmia ilmeisesti tarvitaan, koska louhinta on ollut keskeytyksiss\u00e4 todella pitk\u00e4\u00e4n (1,5 vuotta) ja bioliuotuskasat tarvitset tuoretta malmia. Toinen vaihtoehto on patoaltaiden korottaminen tai uusien rakentaminen. T\u00e4m\u00e4 tai avolouhokseen varastointi lis\u00e4isi kaivosalueelle varastoituvaa veden m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4. Joskus ja jotenkin se vesi sielt\u00e4 pit\u00e4isi saada pois. T\u00e4h\u00e4n on tarjottu alipainehaihdutusmenetelm\u00e4\u00e4. Vaikuttaa hyvin lupaavalta, testaukseen vain mahdollisimman nopeasti.<\/p>\n
Haaste t\u00e4ss\u00e4 on aika. Vesiongelma on akuutti nyt. Purkuputkikaan ei t\u00e4h\u00e4n auta. Paremman vedenpuhdistamon rakentaminen kest\u00e4isi vuodesta kolmeen, haihdutusmenetelm\u00e4 samoin. Patoaltaiden korottaminenkaan ei tapahdu hetkess\u00e4. Avolouhokseen varastointi tapahtuisi, mutta siin\u00e4 suurin kysymys on malminlouhinnan mahdollisuus.<\/p>\n
En tied\u00e4, ei t\u00e4ss\u00e4 tunnu olevan hyvi\u00e4 vaihtoehtoja. Yksi selv\u00e4 asia kuitenkin on: vedet pit\u00e4\u00e4 puhdistaa paremmin. Sulfaatinpoistolaitos olisi pit\u00e4nyt rakentaa jo aikoja sitten. No, edes aloittaa sen rakentaminen nyt.<\/p>\n
Haluaisin sanoa purkuputkelle ehdottoman ein. Voinko? Kun minusta sanoakseen ei, pit\u00e4\u00e4 olla vaihtoehto. Mik\u00e4 t\u00e4ss\u00e4 tapauksessa on vaihtoehto? Sellainen vaihtoehto, jonka haitalliset ymp\u00e4rist\u00f6vaikutukset ovat purkuputkea pienemm\u00e4t. Purkuputkea vastustetaan, kun pelottaa aivan valtavasti, ett\u00e4 se pilaa ensin Nuasj\u00e4rven ja sitten Ouluj\u00e4rven. Mit\u00e4 jos vesi olisikin niin puhdasta, ettei se pilaisi vesist\u00f6j\u00e4? Onko purkuputki silloin ok? Ehk\u00e4, mutta sen negatiivinen imagovaikutus on kuitenkin suunnaton. Henkisesti, mutta my\u00f6s rantakiinteist\u00f6jen arvolle ja Vuokatin matkailulle. Arvon- ja tulonmenetykset pit\u00e4\u00e4 korvata kunnolla. Ja sanomattakin on selv\u00e4\u00e4, ett\u00e4 purkuputkesta olisi pit\u00e4nyt tehd\u00e4 ymp\u00e4rist\u00f6vaikutusten arviointi.<\/p>\n
Ajatellaan lopuksi tulevaisuutta. Jos prosessista ei ole toimintakelpoiseksi: hallittu ja fiksu alasajo sek\u00e4 kunnon seuranta useaksi vuodeksi. Jos kaivos jatkaa, poisjohdettavat vedet on puhdistettava paremmin. Minusta sulfaatti on saatava nykyist\u00e4 paremmin vesist\u00e4 pois. Samoin mangaania voi olla purkuvesist\u00f6jen kantokykyyn n\u00e4hden liikaa. Ylij\u00e4\u00e4m\u00e4vedet on my\u00f6s saatava alueelta jotenkin pois, ettei hallitsematonta vuotoa tapahdu. Kunhan ylij\u00e4\u00e4m\u00e4vesist\u00e4 on p\u00e4\u00e4sty eroon, vuosittainen vesitase on saatava kuntoon, ettei vett\u00e4 kerry alueelle. Pilaantuneet l\u00e4hij\u00e4rvet on puhdistettava \u2013 t\u00e4m\u00e4n suunnittelu onkin jo aloitettu.<\/p>\n
Prosessissa on ihan varmasti edelleenkin s\u00e4\u00e4dett\u00e4v\u00e4\u00e4: bioliuotuskasojen toiminta on saatava optimaaliseksi; samoin kaivoksen rikkitaseessa on varmasti parannettavaa. Nyt rikki\u00e4 on malmissa ja sit\u00e4 lis\u00e4t\u00e4\u00e4n bioliuotusprosessiin rikkihappona sek\u00e4 metallien saostusvaiheessa rikkivetyn\u00e4. Johonkin se rikki p\u00e4\u00e4tyy. Osa rikist\u00e4 on lopputuotteessa, metallisulfideissa. Ja osa j\u00e4tevesiss\u00e4, sulfaattina. Joka tapauksessa, kun n\u00e4it\u00e4 s\u00e4\u00e4t\u00f6j\u00e4 tehd\u00e4\u00e4n, ymp\u00e4rist\u00f6asioista ja ty\u00f6ntekij\u00f6iden turvallisuudesta on pidett\u00e4v\u00e4 huolta!<\/p>\n
T\u00e4ss\u00e4 p\u00e4\u00e4llimm\u00e4iset ajatukset Talvivaarasta.
\nJos t\u00e4ss\u00e4 tekstiss\u00e4 oli asiavirheit\u00e4, kerrothan. Jos asiaan on hyvi\u00e4 ratkaisuja, kerrothan. Tai jos on muuta palautetta, kerrothan siit\u00e4kin.<\/p>\n
![\"IMG_0962\"](\"http:\/\/siljakeranen.fi\/blogi\/wp-content\/uploads\/2015\/04\/IMG_0962-e1428465440816-225x300.jpg\")
<\/a>![\"Share](\"https:\/\/static.hupso.com\/share\/buttons\/share-small.png\")
<\/a>