![\"Share](\"https:\/\/static.hupso.com\/share\/buttons\/share-small.png\")
<\/a>Minusta ei pit\u00e4isi.<\/p>\n
Toisin oli viel\u00e4 vuosi sitten \u2013 silloin ajattelin, ett\u00e4 pit\u00e4isi. Ajattelin, ett\u00e4 niin ymp\u00e4rist\u00f6n, osaamisen kuin seudun elinvoiman kannalta ensin kaivoksen ajaminen alas ja sitten sen ajaminen yl\u00f6s on huonompi ratkaisu kun sen toiminnassa pit\u00e4minen. Pid\u00e4n todenn\u00e4k\u00f6isen\u00e4 (pidin aiemmin ja pid\u00e4n edelleen), ett\u00e4 jossain vaiheessa 2-20 vuoden kuluessa nikkelin maailmanmarkkinahinnan kohotessa riitt\u00e4v\u00e4sti Talvivaaran esiintym\u00e4 sek\u00e4 alueelle rakennettu valmis kaivosinfra kiinnostavat niin paljon, ett\u00e4 kaivostoiminta jatkuu.<\/p>\n
T\u00e4m\u00e4n kes\u00e4n aikana valtion tulee taas ratkaista rahoittaako se Terrafamen toimintaa vai ei. Peli on jo alkanut: arviot sulkemisen kustannuksista ovat nousseet 300 miljoonasta eurosta 500 miljoonaan. Tosin yksil\u00f6ityj\u00e4 tietoja, mist\u00e4 kustannukset koostuvat, ei ole saatavilla. Aika kalliita maansiirtot\u00f6it\u00e4… Keskeist\u00e4 on siis tiet\u00e4\u00e4, mist\u00e4 kustannusarvio koostuu. Lis\u00e4ksi meit\u00e4 kuntap\u00e4\u00e4tt\u00e4ji\u00e4 muistutetaan ty\u00f6llist\u00e4misvaikutuksista.<\/p>\n
Nyt siis p\u00e4\u00e4tet\u00e4\u00e4n kannattaako valtion panostaa kannattamattomaan kaivostoimintaan. Minusta vastaus t\u00e4h\u00e4n on, ett\u00e4 ei kannata. Vuosi on ollut aikaa neuvotella mahdollisten sijoittajien kanssa. Yksityinen raha on t\u00e4ss\u00e4 asiassa erinomainen indikaattori. Jos Talvivaaran kaivoksen ajatellaan olevan tuottava & kannattava (jollain s\u00e4\u00e4llisell\u00e4 aikav\u00e4lill\u00e4), rahaa l\u00f6ytyy. Hiljaista on ollut. Siltikin, vaikka yksityist\u00e4 rahaa luulisi kiinnostavan hanke, jossa valtio on n\u00e4in avok\u00e4tisesti mukana.<\/p>\n
Sijoittajien l\u00f6ytymiseen vaikuttaa tietysti nikkelin maailmanmarkkinahinta, joka on nyt todella alhainen. Eik\u00e4 ole minusta j\u00e4rkev\u00e4\u00e4 k\u00e4ytt\u00e4\u00e4 20 miljoonaa euroa kuukaudessa odotellessa, ett\u00e4 hinta nousee. Pahimmassa tapauksessa odotellaan useita vuosia. Toki on niin, ett\u00e4 tuotannon p\u00e4\u00e4stess\u00e4 kunnolla k\u00e4yntiin rahaa tulee my\u00f6s sis\u00e4\u00e4n. Mutta n\u00e4ill\u00e4 maailmanmarkkinahinnoilla ei riitt\u00e4v\u00e4sti, jotta toiminta olisi kannattavaa.<\/p>\n
Kainuun ty\u00f6llisyydelle ja elinvoimalle Talvivaaralla (k\u00e4yt\u00e4n ihan tarkoituksella Talvivaara-sanaa, koska n\u00e4lk\u00e4maata tarkoittava Terrafame on mielest\u00e4ni n\u00f6yryytt\u00e4v\u00e4 nimi Kainuussa sijaitsevalle valtio-omisteiselle kaivosyhti\u00f6lle) on valtava merkitys. Se on aivan selv\u00e4, eik\u00e4 sit\u00e4 k\u00e4y kiist\u00e4minen. Mutta kun kysyn itselt\u00e4ni, ett\u00e4 kannattaako valtion k\u00e4ytt\u00e4\u00e4 650 000 euroa p\u00e4iv\u00e4ss\u00e4 t\u00e4t\u00e4 varten, vastaan ett\u00e4 ei kannata. Noilla summilla l\u00f6ytyisi muitakin tapoja ty\u00f6llist\u00e4\u00e4 kainuulaisia.<\/p>\n
Joten, valtion tulisi suunnata rahaa kaivoksen sulkemiseen sek\u00e4 vesien puhdistamiseen ja niiden hallittuun poislaskemiseen kaivosalueelta. Sulkeminen kannattaa tehd\u00e4 siten, ett\u00e4 kaivos on avattavissa fiksusti uudelleen. Sit\u00e4 ajatellen mahdolliset (vesienk\u00e4sittely)laiteinvestoinnit eiv\u00e4t v\u00e4ltt\u00e4m\u00e4tt\u00e4 ole lainkaan turhia, vaan ovat tarpeen my\u00f6hemmin. Kaivosta uudelleen avattaessa on kuitenkin huomioitava huomattavasti nykytoimintaa paremmin ymp\u00e4rist\u00f6asiat, etenkin vesiasiat sek\u00e4 mustaliuskemalmin ominaisuudet (ilmeisen reaktiivista malmia ilman happoliuotustakin). Talvivaaran kaivostoiminnan kannalta bioliuotuksen toimivuus on kriittinen tekij\u00e4. Haastavaa siin\u00e4 on se, ett\u00e4 liuotuksen kestoaika sekund\u00e4\u00e4rikasoineen on pitk\u00e4. Siksi pilot-mittakaavainen toiminta kaivosalueella voisi olla j\u00e4rkev\u00e4\u00e4, jotta saadaan kokemusta bioliuotuksen toiminnasta ja osataan sit\u00e4 ajaa optimaalisesti.<\/p>\n
Ylip\u00e4\u00e4t\u00e4ns\u00e4 olen sit\u00e4 mielt\u00e4, ett\u00e4 suomalaisten korkea materiaalisen elintason negatiivisia vaikutuksia ei saa ulkoistaa maan rajojen ulkopuolelle. Eli meid\u00e4n t\u00e4ytyy siet\u00e4\u00e4 kaivoksia, mets\u00e4teollisuutta, tuulimyllyj\u00e4 jne., jos haluamme yll\u00e4pit\u00e4\u00e4 t\u00e4llaista elintasoa. Ja globaalissa mittakaavassa on parempi, ett\u00e4 teollisuus on maissa, joissa huolehditaan (ainakin periaatteessa) sek\u00e4 ymp\u00e4rist\u00f6st\u00e4 ett\u00e4 ty\u00f6ntekij\u00f6iden terveydest\u00e4 ja turvallisuudesta. Paljon on meill\u00e4kin t\u00e4ss\u00e4 parannettavaa.<\/p>\n
Kuitenkin, aikamme t\u00e4rkein ongelma on kest\u00e4vyysvaje maapallon suhteen. Eli se, ett\u00e4 ihmiskunta k\u00e4ytt\u00e4\u00e4 maapallon resursseja liikaa. Suuria ja pieni\u00e4 muutoksia on tapahduttava (ja paljon jo tapahtunutkin), ett\u00e4 t\u00e4m\u00e4 kest\u00e4vyysvaje saadaan hoidettua kunnialla ja taattua lapsillemme kohtuulliset el\u00e4misen edellytykset. Ajattelen, ett\u00e4 kaivoksia tullaan edelleenkin tarvitsemaan. Kysymys on, kuinka paljon \u2013 koska materiaalisen hyvinvoinnin kasvu (globaalisti) ei voi pohjautua uusiutumattomien luonnonvarojen entist\u00e4 suuremmalle k\u00e4yt\u00f6lle. On panostettava niin materiaalien kierr\u00e4tykseen, resurssitehokkuuteen kuin uusien hyvinvoinnin mittarien kehitt\u00e4miseen ja k\u00e4ytt\u00f6\u00f6nottoon. Samoin on oikeasti keskusteltava, mik\u00e4 on riitt\u00e4v\u00e4sti, mik\u00e4 on kohtuullista ja mik\u00e4 on oikeudenmukaista. Riitt\u00e4isik\u00f6 minulle v\u00e4hempi, ett\u00e4 lapsellanikin olisi hyvin? Tai riitt\u00e4isik\u00f6 meille Suomessa v\u00e4hempi, ett\u00e4 nepalilaisetkin p\u00e4rj\u00e4isiv\u00e4t?<\/p>\n
Viel\u00e4 yksi n\u00e4k\u00f6kulma Talvivaara-asiaan, nimitt\u00e4in ihmiset ja ymp\u00e4rist\u00f6. Talvivaara on pilannut ymp\u00e4rist\u00f6\u00e4: useampi l\u00e4hij\u00e4rvi on kunnostustilassa, vaikutukset n\u00e4kyv\u00e4t kaukana ja ilmanlaatu on ollut kaasu- sek\u00e4 p\u00f6lyp\u00e4\u00e4st\u00f6jen vuoksi huono (paikoin ja hetkitt\u00e4in todella huono). Se, ett\u00e4 meid\u00e4n pit\u00e4isi kyet\u00e4 siet\u00e4m\u00e4\u00e4n elintasomme negatiivisia vaikutuksia ei tarkoita, ett\u00e4 pit\u00e4isi siet\u00e4\u00e4 mit\u00e4 vain ja ett\u00e4 luontoa saa sotkea kuinka huvittaa. P\u00e4invastoin \u2013 on \u00e4\u00e4rett\u00f6m\u00e4n t\u00e4rke\u00e4\u00e4, ett\u00e4 ihmisi\u00e4 kiinnostaa l\u00e4hiymp\u00e4rist\u00f6n tila. Se, ett\u00e4 ihmiset v\u00e4litt\u00e4v\u00e4t ymp\u00e4rist\u00f6st\u00e4\u00e4n ja luonnosta on aivan keskeist\u00e4. Kiitos ja arvostus heille, jotka omaa aikaansa ja jaksamistansa t\u00e4h\u00e4n k\u00e4ytt\u00e4v\u00e4t! Toiminnan (esimerkiksi siis kaivostoiminnan) pystyy tekem\u00e4\u00e4n monella tavalla, my\u00f6s ymp\u00e4rist\u00f6asiat ja l\u00e4hiymp\u00e4rist\u00f6n ihmiset aidosti ja kunnolla huomioiden. Aika moneen asiaan p\u00e4tee: \u201dJos on tahtoa, keinotkin l\u00f6ytyv\u00e4t.\u201d<\/p>\n